Mário Bittencourt criticou tentativa do São Paulo de anulação de jogo, dizendo que o Brasileirão não pode voltar aos anos 90, após erro de direito num lance que deu vantagem ao Tricolor, em decisão do árbitro na disputada em 1º de setembro.
O presidente Julio Casares, do São Paulo, reagiu com firmeza após Mário Bittencourt, presidente do Fluminense, questionar a tentativa do São Paulo de anular o duelo entre as equipes, disputado em 1º de setembro e vencido pelos cariocas, afirmando que a arbitragem foi parcial e influenciou o resultado final.
Segundo Julio Casares, a arbitragem foi um dos principais motivos para a tentativa de anulação do jogo, pois acredita que a decisão do árbitro foi injusta e afetou o direito do São Paulo de disputar o jogo de forma justa. Além disso, ele também destacou que o julgamento da arbitragem foi questionável e que a decisão final foi influenciada por erros graves. A justiça esportiva deve ser respeitada e, por isso, o São Paulo continuará a lutar por seus direitos.
A Arbitragem em Questão
A semana passada foi marcada por declarações polêmicas de Mário Bittencourt, dirigente do São Paulo, sobre a decisão do árbitro Paulo Cesar Zanovelli, que confirmou o primeiro gol do Fluminense após dar vantagem num lance de falta, ignorando uma ajeitada de mão do zagueiro Thiago Silva. Bittencourt argumentou que não existe um erro de direito na decisão do árbitro, mas sim uma questão de julgamento.
No último dia 26, no julgamento no Pleno do STJD, uma das auditoras pediu vistas do processo, causando o adiamento da decisão. Bittencourt reclamou do fato e expressou sua preocupação com o atraso no processo, lembrando que o campeonato não pode ser eterno. Ele também citou o exemplo do Fluminense, que em 1999 venceu a Série C e foi beneficiado por mudanças no campeonato de 2000, disputando diretamente a Série A sem passar pela Série B.
Artigos Relacionados
Erro de Direito e Arbitragem
O dirigente do São Paulo acredita que o erro de direito é claro e deve ser discutido. Ele argumenta que se não for analisado, a cláusula que permite a revisão de decisões de arbitragem perderá seu sentido. Bittencourt também criticou a ideia de que a revisão de decisões de arbitragem possa ser um mal para o futebol, afirmando que é melhor extirpar a cláusula se ela não for exequível.
O caso do Fluminense em 1999 é citado como exemplo de como as mudanças no campeonato podem beneficiar times de forma injusta. O clube pulou direto para a elite após vencer a Terceira Divisão, graças a mudanças na tabela e uma ida do Gama à Justiça Comum.
A Favor da Arbitragem
Bittencourt enfatizou que a disputa não é contra o Fluminense, mas sim a favor de uma melhora na arbitragem do futebol brasileiro. Ele acredita que a arbitragem é fundamental para o futebol e que a revisão de decisões de arbitragem é necessária para garantir a justiça no esporte. O dirigente do São Paulo também destacou a importância do STJD em resolver disputas de forma justa e evitar que o futebol volte aos anos de amadorismo.
Fonte: © GE – Globo Esportes
Comentários sobre este artigo